Buscar en este blog

martes, 30 de septiembre de 2014

Tres videos complementarios sobre el marco teórico del Dr. Roberto Hernández Sampieri

1. Dr. Roberto Hernández Sampieri. La revisión de la literatura.

   

2. Dr. Roberto Hernández Sampieri. El marco teórico

 

3. ¿Quieres aprender a elaborar tu marco teórico?

Las hipótesis en la investigación cuantitativa y cualitativa

Presentación Unidad 3 (G1)

Estudiantes responsables :  Daniel Madrigal,  Jose Alpízar B., Daniel Solis V. 

Documentación de la actividad por estudiantes.

Descripción de las Actividades lúdicas:

La actividad para reforzar la unidad de redacción de objetivos consistió primero en un pareo basado en la Taxonomía de Bloom (el grupo tenía que dividirse en 4 grupos de trabajo), mediante el pareo de verbos y objetos cognoscitivos (enfoques de investigación). Esta primera parte con la idea de generar insumos y conocimientos a nuestros compañeros de la diversidad de formas y verbos que existen para poder redactar un objetivo de la manera más clara y concisa posible.

La segunda parte consistió en que un miembro de cada grupo tenía que escribir el planteamiento del problema de su propio tema de investigación, los miembros restantes del grupo debían basarse en este
planteamiento del problema para redactar el objetivo general que correspondía. Nosotros como grupo estábamos al tanto que la formulación del problema de investigación es mucho más amplia que una sola oración, pero consideramos pertinente el ejercicio para poder abrir a discusión entre todo el grupo dudas y aportes que podía generar insumos a nuestros compañeros de clase.

En conclusión creemos que los ejercicios en donde cuestionemos y discutamos nuestros propios temas de investigación con toda la clase pueden llegar ser de mucho beneficio para el desarrollo de nuestros propios temas de investigación.

Presentación


viernes, 26 de septiembre de 2014

Unidad 4: Marco Teórico (G2)

Estudiantes responsables: Paula Castillo y Roberto Carvajal

La unidad 4  se basaba en  los pasos para redactar un correcto marco teórico, así como sus diferentes componentes según la investigación a realizar por parte del estudiante.  A partir de esta información, se pensó en la actividad como una retroalimentación de la ruta a seguir para la redacción del marco teórico. El objetivo de la actividad se basada en que los compañeros del grupo ordenaran las actividades de las etapas del marco teórico, las cuales se encontraban ocultas en globos que podían tanto contener la información completa como contener parte de la información. Con esto la intención era que el estudiante pudiese dar recomendaciones así como reconocer la falta de información  que contenían los globos a la hora de armar las etapas para la construcción del marco teórico.

Reflexiones sobre la actividad

En primer instancia, la exposición  del tema  se torno, en ciertos puntos expuestos, un poco confusa por parte de los compañeros de clase, por lo que las aclaraciones de la profesora fueron esenciales en la presentación. Se puede concluir  que la falta de ejemplos pudo haber sido el causante del evento, principalmente a la hora de explicar los diferentes componentes de un marco teórico, llámense  “estudios de caso”, “marco conceptual”, “teorías”. El haber contando con ejemplos de  la definición de estos elementos, así como la ubicación de estos dentro del marco teórico pudo haber facilitado el entendimiento de estos puntos. Respecto a la actividad realizada, la falta de una clara explicación antes de iniciar la actividad, fue la causante del  “caos” a la hora de ejecutarla, por lo que se concluyó de manera insatisfactoria esta etapa.

Documentación de la actividad por estudiantes

Presentación





Unidad 3: Objetivos y preguntas de investigación (G2)

Estudiantes responsables: Fernanda Rojas A95481 y David Araya A90456

La actividad para explicar los objetivos y las preguntas consistió en darles a los estudiantes el título, el problema de investigación y los objetivos, sin los verbos, de una tesis de maestría de la Escuela de Arquitectura. Los estudiantes, divididos en dos grupos debían redactar preguntas de investigación a partir de los insumos dados y debían seleccionar el verbo correcto, de una lista que se les dio previamente.

Reflexión sobre la actividad.


El ejemplo no pretendía mostrar una forma correcta de plantear objetivos, en cambio intentó ser una herramienta para que los estudiantes realizando un ejercicio analítico con respecto a la relación que existe entre el problema de investigación, la pregunta de investigación y los objetivos, visualizaran la importancia de tener pertinencia a la hora de redactar, además de encontrar errores dentro del trabajo de tesis. Esto se puede decir que fue un éxito.


También los estudiantes mostraron comprensión pertinente con respecto a cuál tipo de verbo, según la taxonomía de Bloom, era mejor para llegar a cada alcance. También se nota que los estudiantes una vez que tienen ya resuelto una de las partes, ya sea objetivos o preguntas, les es fácil formular la otra parte. Esto logró mostrar, cuando se comparó lo que los estudiantes hicieron y lo que la tesis decía, algunos fallos que poseía el trabajo de graduación en cuanto a la relación entre las preguntas y los objetivos.

En general la actividad fue exitosa, sin embargo podría mejorar dando insumos que muestren formas correctas de formular y relacionar objetivos con preguntas.

Documentación de la actividad por estudiantes
Presentación

jueves, 11 de septiembre de 2014

Actividad de retroalimentación Tarea 1 y 2 (G02)


Retroalimentación colectiva de las ideas iniciales de las propuestas individuales

Objetivo de la actividad: Clarificar y organizar las ideas iniciales de la propuesta individual a través de la socialización de una lámina resumen con los componentes de las primeras dos unidades.

  1. Mapa conceptual
  2. Estado de la cuestión en formato APA (Bibliotecas + Base de Datos) + enunciado del problema, fenómeno o tema general + delimitaciones

La actividad en clase consistió en retroalimentar la propuesta preliminar individual de cada utilizando post-its. Estas recomendaciones iban desde preguntas, sugerencias, y cuestionamientos a la propuesta. Al finalizar el ejercicio, cada estudiante obtuvo insumos para continuar construyendo su investigación, que luego fueron discutidos entre todos para ayudar a la delimitación o clarificación de estas ideas iniciales. Lo valioso de este tipo de aproximaciones es apostarle a la postura constructivista y social de la construcción del conocimiento, ya que al socializar las ideas, inquietudes y búsquedas se pueden lograr mayores avances y conocer distintos puntos de vista que no habíamos tomado en cuenta. Estas actividades finalmente conducen a incentivar reflexiones más profundas y certeras en el y la estudiante.

¿Qué les pareció la actividad? ¿En qué forma les ayudó? 

Discusión virtual abierta: reflexiones sobre nuevas formas de aproximación a la construcción del problema de investigación

A continuación se presentan dos videos para reflexionar su relación en la selección del tema, los posibles alcances de la investigación y el abordaje para la construcción del problema, asunto o fenómeno de estudio. 

Luego de ver los videos comenten en el post de Facebook sobre las preguntas descritas abajo. (se espera como mínimo una participación por estudiante) 

   


 

Preguntas para discusión virtual:

Sobre el video 1:  ¿Qué reflexiones personales y profesionales surgen en torno a la forma en que se debería abordar el problema o el fenómeno de investigación personal? ¿Qué preguntas  de tipo "qué pasaría si..." surgen sobre mi tema de investigación y sus potenciales alcances (productos)? 

Sobre el video 2: ¿Cuáles son las preconcepciones del problema, territorio y población que poseo? y ¿Cuáles puntos de vista (actores) debo incorporar para definir integralmente la situación a analizar o problematizar?

Presentación Unidad 2 (Grupo 01)

Estudiantes responsables: Isabel Sanchez Ch., Emanuel Ramirez V., Luis chaves Ch.

Para la presentación de la unidad 2, se utilizó un documento digital explicativo de cada subtema abarcado en cuanto al tema del planteamiento del problema, la idea fue dar los conceptos más importantes a tomar en cuenta para el desarrollo de esta unidad en el momento de realizar el ejercicio de manera individual.  Para integrar a la clase a la exposición y al tema, formulamos una actividad en grupos de corte competitivo y estratégico; consiste en armar un rompecabezas y el primer grupo en armarlo es el ganador de un premio.  Se les entregó a cada grupo una cantidad de piezas, entre las piezas que se les entrega tienen piezas de los rompecabezas de los otros grupos, además en la clase se escondieron las piezas faltantes para completar el rompecabezas, esto con el fin de generar búsqueda de soluciones y estrategias de negociación con cada grupo. 

  • Objetivo: armar el rompecabezas. 
  • Problema: la falta de piezas, en este caso es un reflejo de posible falta de información sobre el tema a desarrollar. 
  • Sub Problemas: Negociación del intercambio de las piezas para avanzar con el rompecabezas y evitar que otro grupo gane, la búsqueda de las piezas faltantes, conservación de las piezas. 
  • Delimitación: Se plantea el espacio del salón de clases, con el fin de evitar búsquedas innecesarias, al igual que cuando investigamos sobre un tema, la delimitación nos ayuda a ser más eficientes y certeros al momento de elegir la bibliografía y documentación, que esta sea pertinente y útil para nuestro trabajo. 


Documentación de la actividad desarrollada

Presentación

Presentación Unidad 1: Selección del tema (Grupo 001)

Estudiantes responsables: Andrea Mata , Melissa Ramirez, Susana Wu 

Para la presentación de la Unidad 1, la cual corresponde a la Selección del Tema, se inició con una aproximación teórica sobre las distintas etapas que la componen: la selección del tema, la justificación, la factibilidad y los alcances. Seguidamente, para poner en práctica lo entendido de cada una de las etapas expuestas durante la presentación, se realizó una actividad de carácter lúdico en la cual el grupo se dividió en dos equipos de 5-6 personas que competirían entre sí.

A cada uno de los equipos se les entregó 3 conceptos escogidos al azar (una imagen, una reflexión y una palabra) con los cuáles debían armar un tema de investigación, justificarlo, demostrar su factibilidad y proponer los alcances a los que se pretendían llegar en distintas fases medidas con tiempo y en los que participarían diferentes integrantes  del equipo para cada una de ellas. Finalmente, cada uno de los equipos expuso su trabajo y el jurado (conformado por las organizadoras del trabajo y la profesora) tomó la decisión final sobre cuál equipo había tenido un resultado más acertado.

La actividad realizada permitió a los estudiantes a poner en práctica lo entendido durante la presentación teórica por medio de las diferentes fases del juego. El corto tiempo que se dedicó a cada una de ellas también representó un reto en el que se debían tomar decisiones rápidas lo que reforzó el proceso de delimitación del tema y el trabajo en equipo. 

Presentación


sábado, 6 de septiembre de 2014

Unidad 2: Problema de investigación :: presentación + reflexión sobre actividad (G2)

Reflexiones sobre la clase del 4 de setiembre.
Presentación y dinámica de la Unidad 2.

Estudiantes: Karla Carvajal y Laura Corrales

La unidad 2, que trataba el problema de investigación, fue presentada por medio de una serie de pasos a seguir. Estos pasos fueron puestos en práctica en una dinámica llamada “La papa problema”, la cual representaba un reto tanto físico como mental. Los compañeros de grupo se involucraron en dicha dinámica, la que les pedía pasar un globo, una bolita y una bola de yoga con codos, rodillas y pies. Los compañeros pasaron a la pizarra para que en un tiempo limitado, realizaran alguno de los pasos a partir del título de una investigación de grado en arquitectura.

Actividad lúdica "La papa problema"


Resultado de la actividad grupal
Reflexión sobre la actividad.
La participación de todos los integrantes del grupo fue la clave para el desarrollo de la actividad. La retroalimentación dada por los mismos compañeros y la profesora durante la dinámica dejó claras muchas de las dudas que se tenían sobre los proyectos propios.  De igual manera, se presentaron situaciones y elementos que pueden mejorar. A pesar de que la actividad contemplaba 7 pasos, el paso 1(identificación del problema) era redundante con el 3 (planteamiento del problema), esto porque era el punto de conexión con la unidad 1. Durante el desarrollo de la actividad se notó que de las respuestas a cada uno de los pasos podrían pertenecer a 6 diferentes investigaciones. Se dio una desconexión entre el problema y los sub-problemas, los cuales eran más componentes del objeto de estudio. Se dio una incongruencia entre el objeto de estudio y los componentes. Se debió tener en cuenta buscar una temática conocida por todos para poder realizar el ejercicio de manera más ágil y con un dominio mayor que permitiera un tratamiento adecuado de cada uno de los pasos.


Presentación Unidad 2




Unidad 1: Selección del Tema :: presentación + reflexión de la actividad (G2)

Reflexiones sobre la clase del 4 de setiembre.
Presentación y dinámica de la Unidad 1.
Estudiantes: Mariana Urrutia y Mariana García.

Actividad Hoja de ruta crítica aplicada al tema de "Zapatos"

Para la presentación de la primera unidad se planteo una presentación digital con los contenidos de la unidad contrapuesta con una herramienta individual, impresa y proyectada, a la que se le llamo “Hoja de ruta crítica”, abreviado HRC, con el fin de llevar la exposición más allá de un ámbito que suele caer en lo magistral. Es un acierto tener dos pantallas de presentación al igual que algo tangible pues las personas prestan más atención.

Ahora bien, la dinámica grupal funcionaba entorno a la HRC, se divide al grupo en dos bandos, de 4 cada uno, se disponen en mesas separadas (como anotación cabe recalcar que se debe pensar en la colocación de mesas con anterioridad) y se les entrega la hoja impresa grande para realizar el mapa mental. Esta hoja lleva un recuadro por cada etapa que se fue analizando, culminando en un posible abstract de la propuesta (sería bueno colocar los nombres de los 8 aspectos a anotar en esta hoja). Al final igual se busca que los grupos compartan sus experiencias exponiendo su trabajo al opositor.

Como aspectos positivos es importante denotar que los grupos fueron muy participativos, y la HRC cumplió su función para generar conversación y disparar discusiones y retroalimentación entre los integrantes. De la misma forma la HRC permitió un flujo de información constante y un sentido de totalidad dentro de los temas planteados, cualidad que brinda el hecho de poder ver toda la materia de un solo.

También en el momento de compartir entre los grupos las conclusiones quedó claro que se comprendió lo expuesto a profundidad y se tiene la certeza que desarrollar la actividad individualmente será más sencillo.

Sin embargo un desacierto quizás fue el tema, si bien el tema planteado “zapato” cumplió el objetivo de la propuesta, de ser común a todos y poder desarrollarse a plenitud, se recomienda para próximas aproximaciones escoger algo más cercano a la esfera de la arquitectura, quizás un fenómeno urbano de gran incidencia o el mismo proceso de diseño.

Video de la actividad


Presentación + Herramienta de Ruta Crítica